Adekvata avdelningar

Stötte på denna notis i DN idag:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=870883

Jag är helt med på att gymet har en separat damavdelning - det skall naturligtvis stå dem fritt att ha vilka avdelningar de vill. Jag är också helt med på att mannen inte har några mandat i frågan - han skulle givit fan i att köpa gymkort från första början om han inte var nöjd med uppdelningen. Det är inte ens JäMo's påstådda anledning - att det är "ett berättigat mål att kvinnor ska få ha en möjlighet till en fredad zon vid träning och att det är lämpligt och nödvändigt i det aktuella fallet att erbjuda kvinnor detta" - eftersom gymet återigen är fria att avdela hur de vill och gör det uppenbarligen också eftersom det gagnar deras verksamhet. Frågan är varför är det berättigat i det här fallet? För att kvinnor i gemen behöver fredas till skillnad från män? Nej, inte därför, och även om så skulle vara fallet (vilket det många gånger är, dock inte i kraft av JäMo's och andra myndigheters påbud) är den aspekten irrelevant här. Det är berättigat enbart i kraft av att gymet självt finner det lämpligt.

Nu är ju allting lugnt egentligen eftersom det fanns skäl till uppdelningen och mannen hade fel i sin fordran. Men man kan, med gymets berättigande i åtanke, fundera på hur JäMo agerat om de haft en separat avdelning för män och en kvinna anmält dem. Eller en separat avdelning för homosexuella och en straight person anmält dem. Eller en separat avdelning för svarta och en vit person anmält dem. Eller en separat avdelning för storkukade studs och en frusen minipick anmält dem. Om det nu varit så jävligt att gymet faktiskt hade funnit godtagbara anledningar till att avdela just så alltså.

Alla är jämlika, men vissa är mer jämlika än andra.