Proffs - sopa!

Lite mera DN, denna gång en insändare:

http://blogg.dn.se/blogg/etikettfragan/2009/01/08/sopsur-1022

"DN:s folkvettsexpert Magdalena Ribbing svarar på frågor om hyfs och stil". Redan här kan man börja undra; "folkvettsexpert"? Kan man leva på att vara det? Vad gör man som folkvettsexpert? Bankar vett i folk? (Kuggfråga - man bankar inte vett i folk vilket jag strax kommer till). Nej, uppenbarligen skriver man för DN, och då är man rent tekniskt en skribent (och inte folkvettsexpert) och då har vi rett ut det. Jag försökte göra mig lustig över epitetet folkvettsexpert och misslyckades då folkvettsexperten visade sig vara skribent. 1-0 till folkvettsexperten.

Själva insändaren är väl rent tekniskt klanderfri; skribenten (inte folkvettsexperten, utan personen som skriver och frågar folkvettsexperten) har ett problem - grannar som ställer ut sopor i trappuppgången - och vill veta vad hon skall göra åt det. Om vi bortser från den sällsamt infantila uppfattningen att det krävs en folkvettsexpert för att svara på det (- Fröken, han är dum, han gör en massa dumma saker, säg åt han!) och bara för enkelhetens skull utgår ifrån att skribenten (inte folkvettsexperten) faktiskt upplever problemet som på egen hand olösligt och inte har den faktiska förmågan att ta upp saken med sopmarodören, finner jag själva kärnan i denna insändares dumhet, inte i skribentens (inte folkvettsexperten) fråga, utan i folkvettsexpertens svar.

Det framgår nämligen ingen som helst lösning i skribentens (folkvettsexperten) svar. Det hon gör är att konstatera att vissa personer är egocentriska och bryr sig inte om andra. That's about it. Nu är det ju fullt möjligt att skribenten (inte folkvettsexperten) för all del aldrig bad om en lösning på problemet utan bara ville veta varför grannen ställde ut soporna i trappen men för att förutsätta det ifrån det måste vi frångå ovanstående premiss där skribenten (inte folkvettsexperten) antas sakna förmåga att konfrontera grannen på egen hand, ty då skulle hon lika gärna kunnat läsa lusen av sin granne och besparat DN's insändarsida serverplats. Det finns nämligen skäl att även anta att hon inte vill att grannen skall fortsätta med nersopningen av trappen.

Men hon får inga förslag på lösningar, endast ett expertutlåtande (av folkvettsexperten) om vissa personers egocentricitet. Vet ni vad? I morgon kommer hennes granne fortsätta ställa ut sopor i trappen och den enda skillnaden är att hon (inte folkvettsexperten) denna gång vet att det är för att hennes granne är en egocentrisk fan som inte bryr sig om sina medmänniskor. Det är ingen lösning på problemet, jag lovar. Tänkbara lösningar hade varit att knäppa grannen på näsan och kalla honom någonting dåligt, att pressa ner soporna i dennes brevinkast, att starta ett soppås-chickenrace och börja ställa ut sina egna sopor för att se vem som står ut längst, att beställa 100 pizzor i grannens namn, att beställa hem porr och vuxenblöjor till grannen, att dasspappra grannens bil, att kasta ägg på grannens fönster, att låta olla hans dörrhandtag osv, osv, osv. Jag skulle iallafall ge fan i att ställa ut sopor om jag var tvungen att betala med att inte längre kunna öppna min egen dörr - jag skulle ju inte ens kunna ställa ut soporna. Men så är jag ingen folkvettsexpert heller. Inte på papperet.